Регистрация доменов, написание которых совпадает с товарным знаком, - это нарушение
Высший арбитражный суд России официально признал нарушением регистрацию доменных имен, написание которых сходно с товарными знаками. Причем при идентификации таких нарушений содержание проекта, висящего под оспариваемым доменом, и тип его деятельности в учет не берется. Данное решение нанесет невосполнимый ущерб по деятельности киберсквоттеров и не только, считают эксперты.
В этом конкретном случае судебного разбирательства речь коснулась домена mumm.ru, который был зарегистрирован Шухратом Юсуповым. Написание этого домена совпадает с торговым знаком MUMM, под которым производит шампанские вина французская компания G.H. Mumm & Cie, причем еще с 1827 года. Владельцы предприятия считают, что пока брендовый номер находится в чужих руках, развитие бизнеса компании в России в полную силу неосуществимо.
В этот раз, в отличие от многочисленных подобных случаев с брендовыми доменами в прошлом, марочный домен mumm.ru долгое время не использовался вообще. И лишь незадолго до начала судебного разбирательства под ним был размещен небольшой сайт на тему «Мумии Древнего Египта». То есть под доменом висел абсолютно некоммерческий сайт. Именно поэтому и кассационный, и арбитражный суды низших инстанций прежде решили, что нынешний владелец домена ничего не нарушает.
Однако французы не прекращали своих нападок, а в апреле спорное дело попало на рассмотрение Высшего арбитражного суда РФ. Комиссия не согласилась с ранее принятыми решениями судов низшей инстанции и передала дело на рассмотрение президиума Высшего арбитражного суда. ВАС (Высший арбитражный суд) признал, что действия ответчика, зарегистрировавшего домен mumm.ru, нарушают права владельца товарного знака, то есть, французской винодельческой компании. Основой для принятия такого судебного решения послужила статься 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 1833 года. В ней, в частности, указан запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой принимаются всевозможные акты и действия, которые идут вразрез с честными понятиями в торговле и промышленности. Именно на основании этой статьи в международной практике уже давно разработаны и широко используются правила регистрации доменных имен и разрешения вот таких вот споров. Они помогают установить нарушения честных обычаев.
Из комментариев судебной комиссии: «Критерии для определения нарушения статьи 10 bis Паржской конвенции в судебной практике давно разработаны. В рамках этих критериев регистрация доменного имени может быть аннулирована, если истец сможет доказать, что написание оспариваемого доменного имени идентично или сходно с написанием товарного знака, используемого истцом. Если владелец доменного имени не имеет каких-либо законных прав и интересов в его отношении. Если домен зарегистрирован для недобросовестного использования. В разрешении данного судебного разбирательства судами низших инстанций эти критерии учтены не были».
В итоге ВАС РФ принял положения Единой политики ВОИС (UDRP) как критерии нарушения ст. 10.bis Парижской конвенции. Это кардинально изменяет ситуацию с решением доменных споров в стране, которые могут коснуться и многих других «брендовых» доменов, когда-либо зарегистрированных киберсквоттерами и даже не использовавшихся до сих пор.
С одной стороны решение ВАС РФ сильно уменьшит активность киберсквоттеров, а с другой – может необоснованно ударить и по тем людям, которые вовсе не собирались наживаться на перепродаже «марочных» доменов. Напомним, что ранее ВАС уже принимал решение касаемо подобных споров, в котором указывал, что “словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака”. Но сейчас его решение стало в корне противоположным. С таким подходом суд в ближайшем будущем и вовсе может запретить использовать какие-либо названия брендов и товарных знаков, даже в употреблении типа «я ношу Adidas», где название торгового знака используется лишь для идентификации, а не в качестве средства индивидуализации товара.
Между тем, по комментариям юристов, согласно статьям 1477 и 1484 ГК РФ, использование обозначения, схожего или тождественного с товарным знаком, будет являться использованием бренда далеко не во всех случаях. А лишь в случае, когда услуга или товар маркируются соответствующим обозначением для индивидуализации. Также данные статьи запрещают использование сходных с товарным знаком обозначений для товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, либо однородных товаров, если в результате такого использования возникнет риск смешения товаров. То есть использовать чужой товарный знак нельзя только тогда, когда им маркируются аналогичные товары, тоесть, для изготовления подделок. А также использовать товарный знак нельзя для индивидуализации однородных товаров из-за рисков смешения производителей.